Дорогой Коля. Если тебе - не дай Бог - понадобится донорская почка, можешь на меня расчитывать. Вторую завещаю Королеву, и сама умру со счастливой мыслью, что в мире есть порядочные и благородные люди.

Света, сплюньте.

невероятных достоинств человек!

Таня ! :)

Под тем же постом у меня в ЖЖ Костя дал ссылку на ту давнюю дискуссию. Там откликнулось несколько человек, в том числе и те, вкус которых я уважаю, а в порядочности не могу сомневаться. И ни один не защитил стихи Алексеева. Кроме - Вас. Но как Вы их защитили? Насколько я могу реконструировать Ваши стертые там комменты - в таком духе: "Да, но человек смертельно болен, поэтому премию надо было дать ему". То есть, вопрос о матпомощи возник у Кости с Вашей же подачи. И вот теперь, поскольку Алексееву в его лучшем мире уже все равно, скажите начистоту: по-Вашему - это все-таки была премия за стихи или матпомощь? Иначе говоря, что предлагалось Косте Лебедеву: пересмотреть свои эстетические взгляды или замалчивать правду, пока человек жив?
К этому, конечно, следует сказать гарниром, что (1) предположение о том, что Костя знал о печальной ситуации, совершенно неосновательно и (2) он таки верующий, насколько я знаю. Серьезный верующий.

если позволите, отвечу завтра. тут половина второго ночи.

Игорь, им просто хотелось бы, чтобы я всегда молчал. А в том случае просто молча и без рассуждений проглотил факт победы Алексеева в конкурсе.
Поскольку они не могут дискредитировать то, что мной сказано - не столько про Алексеева, сколько про них (они понимают, что это правда), им нужно любой ценой дискредитировать меня лично, выставить мелким, завистливым, подлым человечком. Слова которого незначимы просто потому, что он мелкий, завистливый, подлый.
Иначе придется жить с когнитивным диссонансом :)

"Насколько я могу реконструировать Ваши стертые там комменты - в таком духе: "Да, но человек смертельно болен, поэтому премию надо было дать ему". То есть, вопрос о матпомощи возник у Кости с Вашей же подачи." - Игорь, по-Вашему выходит, я сам подвел Лебедева к этой мысли. Вы сами в это верите ? Лебедев отвечал совершенно другому юзеру на другой коммент.
Что до стихов Алексеева, то самому Шестакову в его журнале я тогда написал о том, что не хотел бы выбирать между его подборкой и стихами Алексеева. Да, мне искренне нравятся стихи Алексеева и я считаю, что это замечательные стихи.
Касательно какой-то правды. Какую правду вы не хотите скрывать - о результатах конкурса, где все сугубо субьективно ? Обьявить правдой то, что сегодня закат красивее вчерашнего.
Я не могу понять, почему глубоко верующий человек разбрасывает покойников, будто это фантики. Прокошин-то зачем был нужен ? для каких аргументов.

Черт. Эта дискуссия тогда прошла мимо меня, ибо я не имею привычки гуглить тему. Вот что-то дернуло погуглить в этом году, и выплюнулась эта ссылка. А зря, наверное, не гуглила. Могу стопроцентно подтвердить, что НИКТО из оргкомитета не знал тогда, что Игорь болен, и что вообще это стихи Игоря, и кто такой этот Игорь, мы тоже не знали. Подборки мы нумеруем с самого начала, раскрываем имена только после выхода подборок в финал. А уж там - как сложится. Члены Большого жюри между собой не общаются, иногда они даже не знают, кто одновременно с ними входит в жюри. Так что какое-либо решение в пользу того или иного автора исключено. Если, конечно, исключить вероятность подтасовки результатов непосредственно оргкомитетом. Мы этого не делаем по той простой причине. что место, где у нас располагается совесть, слава богу, не вакантно. Однако к поливу уже привыкли - всякая инициатива наказуема, увы.

Коля, пусть тебе никогда не понадобится почка Светы Марковской... :)

спасибо, Юля. я об этом тоже подумал :)

дорогой коля сулима!
перестаю. да и говорил-то потому, что чую нашу невозможность встретиться. то бишь соскучавшись.
а.

похоже, это я вчера тебе всю предоплату ухнул на телефоне. извиняй, Лёша :)

Достало вранье и передергивание, и посему еще один раз и коротко отвечу, как это было на самом деле.
1. Покойный Алексеев НЕ мог читать такие комменты, поскольку они находились под замком. Только большие "друзья" покойного Алексеева могли передать ему эти комменты.
2. Под замком эти комменты находились по одной-единственной причине: я не хотел, чтобы это побеспокоило на тот момент не покойного Алексеева. Причем вы же тогда мне пеняли на якобы трусость, неготовность высказывать свое мнение открыто. В чем противоречите сами себе.
3. Комменты были справедливы - победу присудили за никакие стихи. Причем я оставляю за собой право фигню называть фигней (при условии, что принцип "не навреди" соблюден, а он БЫЛ соблюден). Вас, видимо, устроил бы только один вариант моего поведения - если бы я молчал в тряпочку и жрал что дают. Что дают такие, как вы. На фоне настоящего вы выглядели бы убого, а когда побеждает ТАКОЕ - то и вы как бы нужны, как бы чего-то стоите, как бы на что-то можете рассчитывать. Вот почему вы так взъелись. Но, извините, НЕТ. Я не готов молчать в ответ на торжество серости. Да, сострадание иногда выше, но здесь ничего не мешало состраданию и ничего не оскорбляло автора как человека. Можно возразить, что и я такая же серость. Хорошо, но я и ни на что не претендую, причем честно не претендую, а не декларативно.
4. Причины докапываться до меня у автора постинга могут быть только три: а) личная обида (типа как у Королева, обида на то, что считают никем и ничем, а покойный - лишь хороший способ "отомстить" обидчику), б) солидарность со своей тусой, либо в) глупость и неспособность ясно слышать высказанные мной аргументы. Ни одна из этих причин не уважительна.

В Атея я не верю. Верю в Иисуса Христа. Вера моя слаба, но некоторые ситуации свидетельствуют о ее присутствии. Посему вполне отдаю себе отчет в том, что понесу наказание за то, что делаю, и в том, что могу заболеть раком, и даже в том, что когда-нибудь обязательно умру. Однако, вряд ли я понесу наказание именно за эту ситуацию, так как ничего в ней не делал против совести, и то, как я поступил, было единственным вариантом ничего не делать против совести. А вот те, кто никак не уймется и гонит на меня, уж точно будут наказаны по статье "не лжесвидетельствуй".

Кроме того - если я буду умирать - не хотелось бы сталкиваться с лицемерной хвалой той ерунды, которую я в своей жизни написал. Когда понимаешь, что тебя хвалят из жалости - нормальному человеку (а не маленькому вспученному самолюбию) от этого только тошнотнее.

уточню по поводу п. 3. Ваши мотивы - это, конечно, мое предположение. Возможно, у каждого человека из вашей тусовки они свои.
далее в п. 4 я пишу, что у Коли могли быть и другие мотивы.
но, учитывая накал страстей и тотальное игнорирование фактов, то, что описано в п. 3, весьма вероятно (хотя не обязательно) в случае с Колей, а в случае с Королевым - так и очевидно.

Итак, коля, ты попался на прямом и откровенном вранье.
Конкретно:
1. мне НЕ было похуй, как воспримет мой комметарий больной Алексеев. о чем прямо и очевидно свидетельствуют мои действия.
2. я НЕ атеист и не уверен, что у меня все будет в порядке.
3. про победу Алексеева я тогда писал НЕ ради красного словца (чего уж тут красного), а потому, что люблю, когда побеждают хорошие, а не плохие стихи. и вообще талантливое, а не посредственное.
То есть, практически всё, что ты написал - неправда. А учитывая тональность сказанного - клевета.
Если бы ты был честным человеком, то пошел бы и убил себя об стену.

Константин, Вы прекрасно знаете, что ничего секретного в сети не существует. Вы не первый день живете. Подзамочность постов - это россказни для пенсионеров, которые ищут, где у компьютера выход в интернет.
"Под замком эти комменты находились по одной-единственной причине: я не хотел, чтобы это побеспокоило на тот момент не покойного Алексеева." - не верю. Думаю, Вы об этом и не думали, или просто Вам было все равно, все свои - никто же не придет и не спросит, зачем написал ?
"На фоне настоящего вы выглядели бы убого, а когда побеждает ТАКОЕ - то и вы как бы нужны, как бы чего-то стоите, как бы на что-то можете рассчитывать. Вот почему вы так взъелись." - самому себе мне нечего доказывать. а Ваше мнение меня просто не интересует.
Называйте фигню фигней. Я оставляю за собой право высказываться против. Но не трогайте при этом больных и покойников.
Костя, как Вы можете меня лично обидеть ? для этого надо мне лично в лицо что-то обидное сказать. или хотя бы по телефону. я с Вами знаком, Костя, я Вас видел. Ваш потолок - это битва дома, один на один с сетью интернет.

Хожу другими тропами.
( Поход 2003 (очень много фоток )
Детвора наша и Великий Ситкин! Хотя эта запись для всех, фотки под замком.

"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как сей мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть от всего, что приобретаю".

ну это уже просто смешно

Коль, у меня всё-таки возник вопрос:
а как тебе-то стихи Игоря Алексеева?

потому как если они так себе, то г-н Лебедев прав в той части своего заявления, что 1-е место отдано несправедливо.
Хотя он по любому не прав, спекулирую по поводу "на бедность дали" и т.д. -это мелко.

зато вот этот ваш комментарий настолько крупен, что весь мир его не сможет вместить

В конкурсе вообще отсутствует элемент общей "правоты", ибо она по определению понятие частное - базирующееся на суммарной раскладке судейского вкуса.

А стихи Игоря для меня как раз "какие" стихи. Но пусть они сами за себя говорят:


Небо тревожное, русье.
Солнца закатного медь.
Жизнь в областном захолустье
Очень похожа на смерть.
Труд в полунищей конторе.
Дача, мечты об авто.
Неимоверное горе
В виде пятна на пальто.
Школьники в старой аллее
Курят свою анашу.
Я ни о чем не жалею.
Я ничего не прошу.
Вешалка. Кошкино блюдце.
Века последняя треть.
Страшно назад обернуться.
Страшно вперед посмотреть.

Сосуды травы кровеносные
живьем остывают, живьем.
Весна, словно чучело осени,
намокла под вечным дождем.

И вновь объявлениям вешаться
нет смысла на влажных столбах.
Ненастья холодное бешенство
в живот ударяет и в пах.

Разбросаны вещи носильные
по вешалкам прожитых дней.
А сестры мои все красивее,
а братья мои все сильней.
Пусть мозглая страшная пятница
накроет опять и опять.
Не прятаться. Только не прятаться.
Терпеть. Не сгибаться. Стоять.

просто не нужно давать никаких премий.
никогда и никому. тогда и тем для подобных дискуссий не будет.
все это тщета, суета и сребролюбие.

о. Митя, я тебя безоговорочно поддерживаю.

Слова - вещь материальная, да. И это не зависит от атеизма.
Это зависит от понятия в человеческой голове: некоторые вещи нельзя делать, а некоторые слова - говорить. Черный там юмор или серо-буро-малиновый, прямой смысл или якобы переносный.

Оказывается, это не всем очевидно, Илона.

Коля, я с вами!
поддерживаю. уважаю. так держать!
вв

Света, спасибо.

Поскольку я тоже отчасти участник дискуссии вокруг да около, то выскажусь.
Вот Ваш, Николай, тезис: "Называйте фигню фигней. Я оставляю за собой право высказываться против. Но не трогайте при этом больных и покойников".
А теперь давайте проверим его жизнеспособность на другом примере.
Есть такой поэт Андрей Вознесенский, который сейчас тяжело болеет и, видимо, к сожалению, из этой болезни уже не выкарабкается. Уже много лет поэт Вознесенский пишет ну очень, очень плохие стихи. Если Ваш тезис правилен, стало быть, например, я, Сергей Комлев, не могу в своем ЖЖ (под замком или без, неважно) написать, что стихи Вознесенского -говно полное? И тем более не имел бы право написать это, если бы сейчас поэту Вознесенскому дали (наверняка, чтоб поддержать в болезни) какую-то премию?
И разве, написав, "стихи Вознесенского - говно", я выношу какое-то суждение о Вознесенском-человеке? И вбиваю гвоздь в его гроб?
Ответьте мне, пожалуйста. И по возможности аргументированно.

Вы считаете, что можете. А я считаю, что это антигуманно. И да, сокращает время пребывания на земле поэта Вознесенского.
Какой в этом глубинный смысл, в том, чтобы критиковать стихи человека, который одной ногой в могиле, притом, что все об этом знают ?
Не надо разделять стихи и человека. Когда будут критиковать Ваши стихи, Вы что, даже в лице не изменитесь ?